24 апреля 2020, 00:00

Кризис COVID19 как катализатор телемедицины при хронических неврологических заболеваниях

Кризис COVID19  как катализатор телемедицины при хронических неврологических заболеваниях

Оригинал: jamanetwork.com

Тип: Статья

Автор: Bastiaan R. Bloem, MD, PhDE. Ray Dorsey, MD; Michael S. Okun, MD

Опубликовано: 24 апреля 2020, JAMA Neurol.

Перевод: Наталья Карпова, Фонд профилактики рака

Пандемия коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19) трансформирует неврологическую помощь больше, чем любой другой кризис в современной истории. Социальное дистанцирование и карантин сделали невозможным доступ к обычной медицинской помощи для людей с неврологическими заболеваниями. Многие из них, например, пациенты с болезнью Альцгеймера в связи с преклонным возрастом, или пациенты с боковым амиотрофическим склерозом из-за нарушения дыхания подвергаются повышенному риску при коинфекции COVID-19. Нынешний кризис COVID-19 является катализатором для использования телемедицины и дистанционного домашнего мониторинга для обеспечения помощи данным группам больных.

Чтобы снизить риск заражения, пациенты с неврологическими заболеваниями должны по возможности избегать традиционных амбулаторных посещений, особенно в переполненных больницах. Существуют ситуации, при которых невозможно избежатьпосещения больницы, например при инсульте и необходимости проведения тромболизиса, есть и не такие критичные, но не менее важные процедуры, требующие физического контакта, такие как продолжение химиотерапевтических инфузий или лечение ботулиническим токсином при дистонии или головной боли.

В кризис COVID-19 cтало ясно, что помощь пациентам с хроническими неврологическими заболеваниями лучше всего оказывать как можно ближе к дому пациента по нескольким причинам.

  • такие осложнения заболевания, как падения или судороги, возникают лишь иногда, и сведения о них, полученные от пациентов с когнитивным снижением, зачастую заведомо ненадежны
  • во время эпизодических амбулаторных посещений бывает трудно уловить ответ на лечение, особенно когда результаты лечения изменяются во времени
  • наблюдение в клинических условиях может отличаться от того, что происходит дома
  • домашние визиты могут помочь по-новому взглянуть на «естественную среду обитания» пациента
  • консультации на дому обеспечивают большую конфиденциальность (и, в ряде случаев, это полезно, поскольку посещение психиатрических клиник может быть связано со стигматизацией).
  • амбулаторные визиты часто неэффективны и небезопасны. Людям могут потребоваться длительные поездки в больницы, которые могут занять несколько часов. После долгого путешествия они сидят в переполненных залах ожидания, только чтобы увидеть врача в течение 10-15 минут. Стоит также учитывать, что вождение автомобиля небезопасно для многих пациентов с неврологическими заболеваниями, в то время как вход и выход из автомобиля могут вызвать падения и переломы.

В целом, данные положительные стороны в английской литературе описываются как принцип 4 «С» (care, convenience, comfort, confidentiality): лучший доступ к уходу, большее удобство, повышенный комфорт для пациента и лучшую конфиденциальность. [1]

Теперь мы думаем, что кризис COVID-19 добавляет еще одну пятую «C», а именно – возможность заразиться (contagion).

Эти идеи побудили исследователей оценить преимущества телемедицинских подходов, включая видеоконференции для дистанционных консультаций.

Например, дистанционная помощь невролога по видеоконференцсвязи показывала результаты, сопоставимые с регулярными амбулаторными визитами, но с гораздо большей эффективностью. [1] Другие исследования показали, что телемедицина может быть использована для проведения тренировок на дому для пациентов, перенесших инсульт, которые были столь же эффективным при использовании телемедицины, как и при использовании внутрибольничных программ. [2]

Другие формы телемедицины включают дистанционное наблюдение с использованием датчиков [3], которые могут быть прикреплены к пациенту, активированы на его часах или телефоне, встроены в его одежду или домашнюю среду. Специфические симптомы, такие как тремор, походка и падения, можно измерить. Мониторинг может быть пассивным (происходящим в фоновом режиме) или активным, например, попросить пациентов выполнить запланированные задачи через фиксированные интервалы времени. Успешный пример пассивного мониторинга был представлен для пациентов с болезнью Паркинсона: было показано, что нательные датчики могут надежно отслеживать падения в домашних условиях [4]. Наконец, с помощью электронных дневников можно удаленно отслеживать развитие или прогрессирование немоторных симптомов, таких как боль или запор. Пароксизмальные явления (например, мигрень, эпилептические приступы) также можно контролировать дистанционно с помощью электронных дневников [5, 6].

Данные примеры хорошо иллюстрируют, что телемедицинские подходы могут быть успешно применены у пациентов с неврологическими заболеваниями [7]. Дистанционный мониторинг, при помощи которого записана важная информация о пациентах, увеличивает ценность индивидуальных видео-консультаций и позволяет сохранить хорошее качество неврологической помощи.

Однако, здравоохранение особенно устойчиво к изменениям. Поговорка “все хотят инноваций, но никто не любит перемен” находит отклик у многих из нас, но нынешний кризис COVID-19 ускорил внедрение телемедицины. Хотя формальные оценки отсутствуют, общий опыт, накопленный коллегами - практикующими врачами и внутри отдельных медицинских систем, достаточно позитивен. В настоящее время пациенты и их семьи лучше понимают необходимость проведения удаленных визитов. Удивительно, но даже в таких сложных случаях, как получение плохих новостей, многие пациенты предпочитают узнать их в безопасности в своём собственном доме, а не в безличной обстановке клиники.

Новый опыт в повседневной практике помог смягчить многие прежние возражения против телемедицины. Идея о том, что телемедицина пригодна только для интервьюирования, не соответствует действительности: простые неврологические оценки могут быть выполнены удаленно. Еще одно общее опасение заключалось в том, что телемедицина будет использоваться только молодыми пациентами с высоким уровнем образования. Однако во время этого кризиса были внедрены новые технологии для всех пациентов и врачей достаточно быстро. Мы должны признать, что общество изменилось, и многие пожилые люди могут теперь адаптироваться к использованию смартфонов или видеоконференций.

Отсутствие механизмов возмещения расходов также препятствовало более широкому внедрению телемедицинских услуг в последние годы. Сейчас мы являемся свидетелями того, как системы здравоохранения и плательщики, которые долгое время боролись за то, чтобы снять финансовые барьеры, быстро реализуют важнейшие шаги по облегчению предоставления телемедицины вместо личных визитов. Например, в Нидерландах Управление здравоохранения оперативно постановило, что первичные визиты по уходу за пациентами теперь могут быть оплачены на основании одного телемедицинского визита. В США, по крайней мере, временно, подобное обращение к врачу так же оплачивается большинством страховых компаний. Профессиональные организации, такие как Американская академия неврологии, ввели новое «Руководство для телемедицинских визитов» и рассмотрели важнейшие правовые вопросы и стандарты оказания медицинской помощи.

Одна из основных проблем телемедицины — проблема конфиденциальности и безопасности. Не все общедоступные инструменты видеоконференцсвязи соответствуют международно-признанным стандартам защиты конфиденциальности врача и пациента. Приводящий в замешательство пример — феномен «бомбардировка Zoom», при котором анонимные тролли могут вторгаться и нарушать телеконференцию. В связи с подобными событиями при организации дистанционных услуг должны быть приняты все необходимые меры для обеспечения конфиденциальности участников.

Мы надеемся, что пандемия скоро разрешится. Однако, как говорится в старой поговорке: «не тратьте зря хороший кризис». Прогресс в области телемедицины и дистанционного мониторинга должен сохранится и после завершения кризиса. Телемедицина при хронических неврологических заболеваниях должна стать частью новой нормы, а не исключением.


Ссылки:
1. Beck CA , Beran DB , Biglan KM , et al; Connect.Parkinson Investigators. National randomized controlled trial of virtual house calls for Parkinson disease.  Neurology. 2017;89(11):1152-1161. doi:10.1212/WNL.0000000000004357PubMedGoogle ScholarCrossref

2. Cramer SC , Dodakian L , Le V , et al; National Institutes of Health StrokeNet Telerehab Investigators. Efficacy of home-based telerehabilitation vs in-clinic therapy for adults after stroke.  JAMA Neurol. 2019. Published online June 24, 2019. doi:10.1001/jamaneurol.2019.1604ArticlePubMedGoogle Scholar

3. Espay AJ , Hausdorff JM , Sánchez-Ferro Á , et al; Movement Disorder Society Task Force on Technology. A roadmap for implementation of patient-centered digital outcome measures in Parkinson’s disease obtained using mobile health technologies.  Mov Disord. 2019;34(5):657-663. doi:10.1002/mds.27671PubMedGoogle ScholarCrossref

4. Silva de Lima AL , Smits T , Darweesh SKL , et al. Home-based monitoring of falls using wearable sensors in Parkinson’s disease. Mov Disord. 2020;35(1):109-115. doi:10.1002/mds.27830PubMedGoogle ScholarCrossref

5. van Oosterhout WP , Weller CM , Stam AH , et al. Validation of the web-based LUMINA questionnaire for recruiting large cohorts of migraineurs.  Cephalalgia. 2011;31(13):1359-1367. doi:10.1177/0333102411418846PubMedGoogle ScholarCrossref

6. Fisher RS , Blum DE , DiVentura B , et al. Seizure diaries for clinical research and practice. Epilepsy Behav. 2012;24(3):304-310. doi:10.1016/j.yebeh.2012.04.128PubMedGoogle ScholarCrossref

7. de Jong MJ , van der Meulen-de Jong AE , Romberg-Camps MJ , et al. Telemedicine for management of inflammatory bowel disease (myIBDcoach). Lancet. 2017;390(10098):959-968. doi:10.1016/S0140-6736(17)31327-2PubMedGoogle ScholarCrossref

Пусть больше людей узнает о проектеПоделитесь с друзьями и коллегами. Вместе победим! 💪

Другие статьи

Все статьи